¿Utilizan a Zelenski como un títere?
La guerra comenzó en 2014, cuando organizaron un golpe de Estado contra el gobierno de Ucrania, elegido por el pueblo y de tendencia neutral y gran parte de la Ucrania del este, de habla rusa y con una marcada inclinación cultural hacia Rusia, no estuvo contenta con el golpe que poco a poco instalaba entonces un régimen que, de hecho, comenzó a atacar a los ucranianos rusos en el este del país.
La zona del este de Ucrania en la que se estaba produciendo esta violencia orquestada por el gobierno ha sido de cultura, religión y lengua rusas. Tanto fuerzas internas, como externas en Ucrania, que conspiraron con el golpe de 2014, no esperaban la resistencia que generó su movimiento, sin embargo, a nivel internacional, miraron para otro lado cuando el gobierno ucraniano atacó a su propio pueblo por demostrar una decidida afinidad con Rusia en lugar de Ucrania.
Estos movimientos, alertaron al presidente ruso Vladimir Putin, por que se sabe y es del conocimiento de todos, que Rusia no aceptaría una expansión de la OTAN hacia el este, debemos tener en el radar que la administración de George H. W. Bush prometió al difunto presidente ruso, Mijail Gorbachov, eso mismo a cambio de la liberación pacífica de Europa del Este y, especialmente, la reunificación de Alemania.
Moviéndose las fichas del tablero; le tocó a Putin mover sus alfiles, propuestas diplomaticas por un lado y discursos amenazantes por el otro los rusos estaban dispuestos al rescate de los ucranianos rusos y a evitar que Ucrania se sumara a la OTAN.
Pero; el presidente Joe Biden y el entonces primer ministro británico Boris Johnson, aconsejaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy que si rechazaba un tratado de paz que su propio gobierno había negociado libremente y acordado en 2022 con los negociadores rusos, Ucrania podría unirse a la OTAN.
El tratado tenía más de 100 páginas, cada una de las cuales habían sido rubricadas por ambas partes, y su esencia fue aceptada por el Rusia y por Ucrania, hasta que Biden y Johnson desaconsejaron su uso.
Cuando Estados Unidos y el Reino Unido lograron romper el tratado entre Rusia y Ucrania acordado provisionalmente en Estambul y tentaron a Zelenski con la membresía de Ucrania en la OTAN, la única alternativa de Putin fue resistir la expansión de la OTAN y al ejército ucraniano mediante el uso de la fuerza rusa, el siguiente movimiento del tablero de Putin fue bombardear Ucrania y mandar tropas rusas a terreno ucraniano.
Zelenski, por lo tanto, movió también sus fichas y puso su confianza en el apoyo militar y los consejos del exterior, ya que la promesa era que el sería lo suficientemente fuerte como para resistir cualquier incursión rusa en el este de Ucrania y liberar a Ucrania de la necesidad de hacer concesiones a los rusos. ¿Utilizaron a Zelenski como un títere, ya que su propósito no estaba motivado por la paz, la empatía o la justicia, sino por el odio a todo lo ruso y posicionar a la OTAN en la frontera con Rusia?
Fuerzas internas y externas a Ucrania alentaron el derramamiento de sangre en lugar de la paz, la confrontación en lugar de la comunicación. Ahora; se autoriza a dos meses de terminar la administración de Biden, que manden misiles con tecnología estadounidense, francesa y británica a bombardear territorio ruso y Rusia hace otro movimiento en el tablero, después de haber sido bombardeada, con el uso de armas atómicas, la amenza se exiteinde ya no sólo en Ucrania, si no que la amenaza es atacar a quienes le proveen a Ucrania de ese armamento, que además, no puede ser utilizado solamente por ucranianos, es un equipo militar que requiere de personal de los países que lo han proporcionado y estratégicamente, por lo tanto, Rusia envía como advertencia el hipersónico misil, el Oreshnik contra Ucrania, sin material nuclear, por esta ocasión ¿Quién podría culparlo?
Estados Unidos sabe desde principios de los años 90 que Rusia no aceptará una expansión de la OTAN hacia el este, después de que convencieron a Zelenski de romper el tratado entre Rusia y Ucrania acordado provisionalmente en Estambul, la única alternativa de Putin fue resistir la expansión de la OTAN y al ejército ucraniano mediante el uso de la fuerza rusa moviendo sus fichas el 24 de febrero de 2022
¿A quién se puede culpar?
¿Cómo reaccionarían los presidentes estadounidenses ante la amenaza de armas ofensivas chinas, rusa e iraníes en México?
De hecho en la guerra comercial global, México ya tiene un ultimátum, o está con China o con Estados Unidos y Canadá, respecto al Tratado de libre comercio. Y en lo relacionado al tema de seguridad y defensa, la presión es sobre las organizaciones criminales trasnacionales, que son el objetivo principal del segundo periodo de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos.
Gran parte del equipo militar que Estados Unidos y de otros países; que han enviado a Ucrania (la mayoría de ellos de origen estadounidense, no excedente) se requirió que tropas estadounidenses y de otras naciones, enviaran personal para entrenar a las tropas ucranianas ya sea en su uso o estas, fueron entrenadas en los territorios de los países que se están involucrando cada vez más activamente.
Biden movió las fichas de tablero ya en zona de peligro; autorizó el uso de armamento ofensivo que puede llegar hasta 300 kilómetros dentro de Rusia y que sólo puede ser manejado por personal estadounidense.
¿Quién está disparando armas ofensivas estadounidenses en territorio ruso?
La administración Biden está haciendo un último esfuerzo durante sus últimas semanas en el cargo para poner a Ucrania en la “posición más fuerte posible” en preparación para las negociaciones.
Su último movimiento, según informes de prensa y confirmados en privado por fuentes de la administración (aunque aún no confirmado por anuncios estadounidenses), es autorizar a Ucrania a utilizar su Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) suministrado por Estados Unidos para atacar objetivos dentro de Rusia en defensa de las fuerzas ucranianas que luchan en la provincia rusa de Kursk, Estados Unidos limitó anteriormente las armas que se utilizarían solo contra las fuerzas e instalaciones rusas dentro de Ucrania, como en Crimea.
No hay duda de que Estados Unidos ya está librando una guerra contra Rusia; sin una declaración del Congreso y sin el consentimiento de las Naciones Unidas, porque el armamento que destruyó el depósito militar ruso, requiere de tecnología satelital secreta estadounidense para funcionar y personal estadounidense con autorizaciones de seguridad de alto secreto, para apuntar y disparar, sería ingenuo pensar que los ucranianos hicieran eso solos.
La guerra es política por otros medios, pero es el medio más letal, destructivo e irreversible, y siempre debe ser el último recurso. La Constitución de los Estados Unidos separó intencionalmente el poder de declarar la guerra del poder de librarla. Su autor, James Madison, argumentó conmovedoramente que si los presidentes pudieran elegir al enemigo y combatirlo, esa persona sería un príncipe y no un presidente.
El cambio es una buena medida y puede llevar a los franceses y británicos a levantar algunas restricciones comparables sobre sus propias armas de largo alcance.
Pero llega tarde, como otras decisiones de la administración Biden para suministrar sistemas de armas avanzados a Ucrania. Y la administración Biden no durará lo suficiente para gestionar un desenlace de la guerra.
La administración entrante de Trump aparentemente está impulsando negociaciones rápidas para poner fin a esta fase del conflicto en términos que corren el riesgo de favorecer al presidente ruso, Vladimir Putin.
Todo lo que puede hacer el equipo saliente de Biden en este momento es sacar las armas a la calle y aumentar la presión económica sobre Rusia (tienen buenas opciones para esto último) y habrá que preguntarse si Estados Unidos entra en guerra ¿Podrá Biden mantenerse en el poder un tiempo más pidiendo licencia?
¿El equipo del presidente electo Donald Trump está preparando para un escenario así?
¿Porqué Biden se mete en un lío descomunal ante Rusia y complica el traspaso de poder a Donald Trump?
¿El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, podría estar escalando el conflicto por motivos políticos para mantenerse en el poder, le alcanza en Congreso para llegar a ese punto?
Por su parte ya el teniente general retirado del ejército estadounidense Michael Flynn instó a la vicepresidenta Kamala Harris a invocar la Enmienda 25 para evitar que el presidente Joe Biden siga escalando el conflicto hacia una tercera guerra mundial después de permitir que Ucrania usara misiles ATACMS para atacar profundamente el territorio ruso.
“La actual Cámara de Representantes debe acusar a Biden por poner en peligro a Estados Unidos”, escribió Flynn en una publicación en X, argumentando que su exjefe fue acusado por mucho menos. “Harris debería invocar inmediatamente la Enmienda 25 y destituir a Biden; nos está llevando sin darnos cuenta hacia la Tercera Guerra Mundial. Al menos ejerzamos presión constitucional sobre Harris porque la mala memoria de Joe lo hace inexplicable”.
Debemos tener en el radar que Trump nombró a Flynn como asesor de seguridad nacional poco después de asumir el cargo en enero de 2017.
Sin embargo, Flynn se vio obligado a dimitir menos de un mes después tras ser acusado de engañar a los funcionarios sobre una conversación telefónica con Sergey Kislyak, el embajador de Rusia en Estados Unidos en ese momento.
La controversia alimentó acusaciones más amplias de que la campaña de Trump había conspirado con Moscú para ganar las elecciones, una acusación que Trump negó rotundamente y acusó a los demócratas de organizar una “cacería de brujas”.
En 2017, Flynn se declaró culpable de mentirle al FBI sobre su llamada con Kislyak, pero luego se retractó de su declaración, alegando que el gobierno había tratado de incriminarlo. El Departamento de Justicia retiró los cargos contra Flynn en 2020 y Trump lo indultó ese mismo año.
No obstante, a las declaraciones de Flynn que pudieran tener un tono de rencor y de inclinación política, vale la pena escuchar la opinión técnica del ex oficial de inteligencia estadounidense y ex inspector de la ONU Scott Ritter,quien habla de escenarios muy interesantes.
Mientras tanto, el equipo de transición de Trump, puso una pausa con el equipo de Biden y no se ha continuado con la firma de documentos y con el procedimiento.
Scott Ritter convoca a una manifestación en DC el 7 de diciembredía en que se conmemora el ataque sorpresa japonés a Pearl Harbor y el comienzo de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, Ritter pretende que se unan en contra de la guerra nuclear en Washington DC a partir del día 7 y continuar el 8 de diciembre de 2024.
Es evidente que el conflicto en Ucrania ha desatado un complejo entramado de intereses geoestratégicos, políticos, económicos y sociales que trascienden las fronteras ucranianas con actores clave como Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea, que han impulsado decisiones que reconfiguran el equilibrio geopolítico global todo esto además, en medio de las tensiones ruso-occidentales, las elecciones presidenciales rumanas del próximo 24 de noviembre, que colocan súbitamente en el centro de atención la situación geopolítica de este país clave para la estabilidad de Europa Oriental.
Rumanía; miembro de la OTAN desde 2004 y de la Unión Europea desde 2007, ha transitado geopolíticamente hacia una posición cada vez más prooccidental sin menoscabar que precisamente su posición geográfica también le obliga a afrontar los imperativos geopolíticos rusos donde entran los equilibrios de poder en el Mar Negro y la situación de las minorías étnicas y lingüísticas rumanas en países vecinos, principalmente Moldavia y Ucrania.
Rumanía es el único país de Europa que está situado entre las regiones de inestabilidad e inseguridad, por un lado la antigua Yugoslavia y Ucrania en plena guerra con Rusia, con un pie en la Europa Central y con el otro en el mar Negro, tiene esa situación geográfica vinculada con aspectos que representan la clave de las relaciones internacionales como la división económica y social, cada vez más acentuada entre el Occidente católico y protestante, por una parte, y el Este ortodoxo por otra; la nueva agresividad de Rusia, expresada por el crimen organizado y los monopolios de la energía, la necesidad de los estadounidenses de tener bases seguras en la proximidad del Oriente Medio y de las regiones petrolíferas cercanas al Mar Negro y al Mar Caspio.
En tal virtud el interés geopolítico en Rumania es muy alto; y esto, es desde muchos años en su historia, por lo que su perspectiva le permite a Rumanía jugar un papel clave y las elecciones presidenciales rumanas previstas para mañana 24 de noviembre, en la que no se descarta la posibilidad de realizar una segunda vuelta el 8 de diciembre, decidirá la sucesión en el poder del actual presidente Klaus Iohannis (Partido Nacional Liberal, PNL).
Las tendencias preelectorales; presagian una segunda vuelta entre Ciolacu y Geoană, con el oficialista Ciucă en la recámara como posible bisagra que decante la balanza electoral.
Este escenario augura la consolidación de un establishment político tripartito entre el PNL, el PSD y una alternativa independiente en manos de Geoană, una ecuación que claramente beneficia los intereses de la Unión Europea y de la OTAN.
Un escenario que Rumanía debe tomar en cuenta; es el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, el cual, si todo camina como debe de ser, se materializará el próximo 20 de enero de 2025 al asumir Trump un nuevo período hasta 2029 como presidente de los Estados Unidos de América y en tal virtud, es de todos conocido claramente de la diferencia en la sintonía política e ideológica que mantiene el líder estadounidense con el presidente húngaro Viktor Orbán, pero no se tiene un conocimiento exacto, sobre si Trump maneja una visión determinada con respecto a Rumanía como aliado, por lo que se debe tener en el radar que Hungría y Rumanía, forman parte de la OTAN y de la UE pero sus relaciones han sido básicamente distendidas en los últimos tiempos, porque existen determinados factores de controversia en las relaciones húngaro-rumanas, derivados de la situación de la minoría de origen húngaro en la región rumana de Transilvania, así como los históricos diferendos territoriales.
En todo este escenario; Rusia describe a Zelensky como una marioneta, un títere, de Estados Unidos, pero aceptaría negociar con él.
Lo cierto; es que la verdadera escalada nuclear de Putin; aún no ha comenzado, pero esta un paso.
¿Es Zelenski el culpable de no haber evitado la guerra o, al no convertirse en un títere ruso, la guerra era inevitable?
¿Recuerda usted alguna exigencia específica y abierta que Rusia le comunicó a Zelenskiy y que, de haberla aceptado, hubiera impedido la invasión rusa?
Lo que si sabemos; es que en las semanas previas a la invasión, Rusia ya ocupaba toda una provincia ucraniana (Crimea) y aproximadamente la mitad de otras dos (Donbas y Luhansk), y que Rusia reconoció formalmente la independencia de esas dos provincias, la totalidad de ellas, no sólo las mitades ya ocupadas.
Sabemos que la toma de Crimea, la ocupación de las mitades de Donbas y Luhansk y el reconocimiento de su independencia, especialmente en las fronteras ampliadas más allá de lo que ya controlaban físicamente, y la verdad es que también estos fueron todos, actos de guerra contra Ucrania por parte de Rusia.
Y sí, sabemos que Rusia, en esencia, quería controlar las relaciones comerciales y la política exterior de Ucrania, pero no había, hasta donde sabemos, declarado formalmente esto como una demanda con el quid pro quo de que Rusia se abstuviera generosamente de desatar una guerra sangrienta y violenta contra Ucrania.
En este punto, realmente no entiendo qué piensa la gente que se suponía que Zelenskiy debía haber hecho para evitar la guerra.
¿Por qué dicen que Zelensky es un títere y que provocó la guerra?
¿Titere de quien; de Estados Unidos y de la Otan y la Comunidad Europea o de Rusia?
¿Habría sido correcto, que Zelenskiy aceptara todo lo que Rusia pedia para evitar la guerra?
¿Zelenskiy debería haber, ignorando a los ciudadanos y al parlamento ucranianos, al comienzo de lanzar Putin sus amenazas?
¿Rusia quieres un par de provincias más? ¡Adelante Tómalas! ¿Quieres un poder de veto sobre lass relaciones de Ucrania con otros países?
Putin no fue engañado por Zelenskiy, sino por la facilidad con la que cometió sus crímenes en 2014, y pensó que podía darle a Ucrania un pequeño empujón y todas las piezas del dominó caerían.
El problema para Putin es que, cuando eso no sucedió, la única forma sigueinte sería destruyendo Ucrania ¿Por qué dicen que Zelensky es un títere y que provocó la guerra? ¿Podra Trump hacer que Putin y Zelensky firmen la paz?
